Ces talibans d’étudiants

Rassurez-vous, aucune école pour faire monter un mouvement Moudjahidin n’a été construite récemment au Québec, j’ai vérifié pour vous ce matin après avoir consulté la frontispice des principaux journaux. De grosses barbes, de la violence, des foulards au visage, une absence de démocratie, il ne manquait que les kalashnikoves pour faire un bon remake du film qui se jouait en temps réel en Afghanistan avant que l’Occident s’en mêle.

Des milliers d’étudiants de la province manifestent présentement contre la hausse des droits de scolarité et le sous-financement du réseau postsecondaire. Il y avait 42 875 étudiants de 26 associations en congé forcé hier, il y en aura 57 781 aujourd’hui, qui proviennent de 36 associations. J’en ai certainement manqué un bout, il y a un mois encore, on disait qu’on ne bouleverserait pas les cours comme ce fut le cas en 2005, que la majorité de la population étudiante dirait non à la grève. Encore une fois, les extrémistes à barbiches auront eu le dernier mot. Dans l’énumération du premier paragraphe, j’ai parlé d’absence de démocratie. Pourtant, nous serions porté à croire qu’une assemblée étudiante est un processus louable qui donne le droit du choix à l’étudiant. En théorie, oui. Savez-vous ce que j’ai entendu ? Hier, au Collège François-Xavier Garneau de Québec, on a pacté la salle de sympathisants à la grève et lorsque les autres étudiants sont arrivés à l’heure pour exercer leur droit de vote, il n’y avait plus de place. Les gros bras des punchos leur ont empêché l’accès. Belle démocratie.

Lorsque je lui ai parlé du sujet de mon article de ce matin, mon journaliste m’a rappelé un bon souvenir du Cégep de Jonquière. Chaque technique a son mini-conseil étudiant rattaché au bout de la ligne à l’association étudiante, et à l’époque, Yannick était le représentant pour Art et Technologie des Médias. Un certain après-midi de cette année là, les barbus de l’Asso avaient décidé de se former un gouvernement central qui enlevait tout pouvoir de décision aux représentants des techniques du campus du Cégep de Jonquière. Ils s’étaient donnés rendez-vous à la salle auditorium afin de voter entre eux cette motion, avant que des gens comme Yannick s’en rendent compte et vident les classes pour aller contrer ce vote important. J’étais parmi ceux qui ont quitté leur cours pour aller battre ces futurs péquistes et leur monarchie.

Parce qu’on s’entend, s’ils sont au Cégep, ce n’est pas dans le même dessein que les autres jeunes qu’ils représentent. Passant de programmes en programmes, ils font traîner en longueur leur passage dans le monde collégial pour se faire un nom dans le monde de la politique dans lequel ils poursuivront leur carrière dans l’aile jeunesse d’un parti comme le PQ. Ce sont eux qui décident du sort des étudiants, s’ils sortiront manifester ou non. Même pas le loisir d’être scab, ceux qui veulent poursuivre leurs cours (parce qu'ils ont de l'ambition ou aiment apprendre) ne peuvent même pas avoir accès à l’entrée principale. Pourtant, la hausse des frais de scolarité c’est tout ce qu’il y a de plus normal.

Au Québec, le coût du savoir est à moitié moins élevé que la moyenne canadienne et parmi les plus bas sur la planète. Pire encore, ils ne sont pas indexés. Ils ne suivent donc pas le coût de la vie. En regardant ça d’un autre sens, ça coûte de moins en moins cher d’année en année de recevoir une éducation, ce qui est un non-sens, car le monde autour est en inflation. Comme le souligne Nathalie Elgrably, économiste à l’Institut Économique de Montréal, ce matin dans son billet publié dans le Journal de Montréal, une heure de cours coûte moins cher qu’une heure au cinéma, soit 4,13 $. Son texte suggère de faire payer les riches en dégelant les droits de scolarité en aidant de l’autre côté strictement les moins nantis à avoir accès à des études de qualité. Mais le meilleur morceau de sa publication adressée aux militants ce matin, je vous le cite :

« Vos associations étudiantes soutiennent que les droits de scolarité ont pour effet de réduire l’accès à l’éducation. Pourtant, elles n’hésitent pas à exiger de vous des cotisations obligatoires, dont certaines s’élèvent à plus de 50 $ par trimestre [nous à Jonquière c’était 63 $]. N’y voyez-vous pas un non-sens ? Devons-nous conclure qu’une hausse de 50 $ par trimestre réduit l’accessibilité uniquement lorsqu’il est question de droits de scolarité mais qu’elle est sans conséquence quand ce montant est destiné aux coffres des associations étudiantes ? Pourquoi ne demanderiez-vous pas à vos associations de faire preuve de « solidarité étudiante » et de favoriser l’accès à l’éducation en abolissant les frais qu’elles vous imposent ? »

Bon, je ne pense pas qu’il faille y aller aussi drastiquement, mais il est vrai que la question se pose. Ce matin, ce que je veux amener, c’est que les gens à la tête de ces mouvements ne représentent pas les intérêts de la majorité des étudiants, mais les leurs, et ceux d’une minorité ne sachant pas trop quoi faire dans la vie, préférant consommer alcool et drogue puis tourner l’école en open house une fois dans l’année, question de se payer un gros party aux allures de grèves, à grands coups de calage de bières, entre deux revendications au Gouvernement. Hier au Cégep du Vieux Montréal une responsable de l’association étudiante croisait les manifestant préparant leur bed in à l’intérieur de l’édifice public afin d’écrire dans leur main le numéro d’un avocat, au cas où ça tournerait mal. On distribuait également des trousses de premiers soins en cas d’attaque policière au poivre de cayenne. Lorsqu’on se promène avec un fusil et un gilet pare-balles, n’allez pas me faire croire que ce n’est pas dans l’intention de tirer !

Documentation:
Histoire des Moudjahidins
Lettre aux étudiants, Nathalie Elgrably, Le Journal de Montréal du jeudi 15 novembre 2007, page 27